14 iunie 2013
Termenul RAW este redundant atunci cand e folosim impreuna cu termenul vegan, DACA alimentatia nu este 100% raw. Ma refer la alimentatia vegana, fireste. N-am treaba cu restul. Cu alte cuvinte nu vad nici o diferenta intre “raw vegan” (asa cum e el promovat acum, cu dezlegare la alimente gatite) si “vegan”.
In termeni alimentari “raw” inseamna crud. In ultimul timp, conform unor reguli nescrise care par sa tina mai mult de marketing si strategie de vanzari, “raw” e promovat si acceptat ca “un procent cat mai mare de hrana cruda in alimentatia zilnica”. Asta a dus – in spiritul diferentierii – la aparitia situatiei aberante de “raw 100%”. (E similar cu etichetarea bio. Legea da voie sa etichetezi bio, daca 85% dintre ingrediente sunt bio. Pe unele alimente scrie 100% bio si pe altele doar “bio”)
Eu nu sunt de acord cu jumatatile astea de masura in alimentatie, din simple motive de logica si etica. Nu cred ca poti fi insarcinata 20%, 50% sau 75%. Esti sau nu esti. Punct.
In plus, daca afirmatia de mai sus ar fi adevarata, mergand pe logica ei inseamna ca: un carnivor care introduce “un procent cat mai mare de fructe si legume” e vegan (sau vegetarian) carnivor?
Stii cine este autenticul promotor al bucatariei fara foc in Romania?